Qui est le créateur de WhatsApp ?

À 46 ans, Brian Acton est le cofondateur des applications de messagerie : WhatsApp et Signal. Il y a plus de 4 ans, le programmeur informatique et partenaire Jan Koum a vendu WhatsApp, dont les revenus étaient relativement insignifiants, à Facebook pour 22 milliards de dollars (18 milliards d’euros), l’une des acquisitions les plus étonnantes du siècle. Brian Acton est parti quelques mois avant l’acquisition des droits, une décision qui lui a coûté 850 millions de dollars (700 millions d’euros).

Cette entrée a été publiée dans le numéro du 31 octobre 2018 de Forbes.

A lire en complément : Sur quels sites se rendre pour bien convertir un mp3 ?

Il y a dix mois, il a quitté Facebook pour se concentrer sur une association à but non lucratif. Puis, en mars, alors que le scandale Facebook-Cambridge Analytica s’évapore, il envoya un tweet qui devient rapidement viral et choqua ses anciens employeurs, qui l’avaient fait plusieurs fois milliardaire : « Il est temps. #deletefacebook ». Aucune explication n’a été suivie.

Aujourd’hui, il parle en public pour la première fois. Sous la pression de Mark Zuckerberg et Sheryl Sandberg pour monétiser WhatsApp, il a rejeté l’idée car Facebook a remis en question le chiffrement qu’il avait aidé à mettre en œuvre et ouvrir la voie à la diffusion d’annonces ciblées et à faciliter la messagerie commerciale. Brian Acton a également quitté Facebook un an avant que la dernière tranche de ses actions ne lui soit attribuée. L’entrepreneur de l’internet a réagi : « Ok, ils veulent faire des choses que je ne veux pas faire. C’est mieux si je m’éloigne de leur chemin. Et c’est ce que j’ai fait. C’était peut-être la position morale la plus chère de l’histoire. Brian Acton a pris une capture d’écran du cours des actions quand il est sorti : la décision lui a coûté 850 millions de dollars.

A voir aussi : Ordinateur quantique : quel pays détient cette technologie révolutionnaire ?

Il suit maintenant un code moral similaire. Il n’aime pas être sous les projecteurs à cause de cette histoire, mais veut quand même souligner que Facebook « n’est pas le méchant ». « Je les considère comme de très bons hommes d’affaires », dit-il. « Dans le cadre d’un proposition de règlement, la direction de Facebook a essayé de mettre en place un accord de non-divulgation », explique le co-fondateur de WhatsApp. « C’est en partie pour cela que j’étais réticente à faire affaire avec eux. »

Facebook est probablement l’entreprise la plus surveillée de la planète, tout en contrôlant simultanément son image et ses informations « Grâce à l’équipe qui se concentre sans relâche sur la création de fonctionnalités utiles, WhatsApp est maintenant une partie importante de la vie de plus d’un milliard de personnes, et nous sont enthousiastes par ce que l’avenir nous réserve », déclare un porte-parole de Facebook. Ce genre de réponse masque le genre de problèmes qui viennent d’inciter les fondateurs Instagram à démissionner brusquement. Kevin Sysrom et Mike Krieger n’ont pas apprécié le comportement du géant Facebook et la main lourde de Mark Zuckerberg.

Mark Zuckerberg, PDG de Facebook. GETTY Le récit de Brian Acton sur ce qui s’est passé à WhatsApp, et les plans de Facebook dans ce , nous offre une perspective unique sur une entreprise qui est à la fois l’arbitre mondial des normes de confidentialité et la gardienne des faits, tout en s’éloignant de plus en plus de ses racines entrepreneuriales.

C’ est aussi une histoire à laquelle tout entrepreneur idéaliste peut s’identifier : Que se passe-t-il lorsque vous construisez quelque chose d’incroyable et que vous le vendez à quelqu’un qui a des plans tout à fait différents pour votre « bébé » ? « À la fin de la journée, j’ai vendu mon entreprise », dit-il. « J’ai vendu la vie privée de mes utilisateurs pour un plus grand bénéfice. J’ai fait un choix et un compromis. Et je vis avec cette décision tous les jours. »

Malgré un transfert de plusieurs milliards de dollars, il dit qu’il n’a jamais eu de relation particulière avec Mark Zuckerberg. « Je ne pouvais pas vous dire grand-chose sur cet homme », dit-il. Lors d’une réunion, le PDG de Facebook lui a dit que WhatsApp était « un groupe de produits pour lui, comme Instagram ». Donc Brian Acton ne savait pas à quoi s’attendre quand il l’a convoqué à son bureau en septembre dernier, lorsqu’il a dit à un dirigeant de Facebook qu’il avait l’intention de partir. Brian Acton et Jan Koum avaient dans leur contrat une clause leur permettant d’obtenir tout leur stock, qui s’étalait sur quatre ans, si Facebook commençait à « mettre en œuvre des initiatives de monétisation » sans leur consentement.

Pour Brian Acton, invoquer cette clause semblait simple. L’association Facebook-WhatsApp est née d’un caprice. Facebook a l’un des plus grands réseaux publicitaires au monde ; les deux fondateurs de WhatsApp détestaient les publicités. La valeur ajoutée de Facebook pour les annonceurs est toutes les données qu’il possède de ses utilisateurs. Les fondateurs de WhatsApp étaient les défenseurs de la protection de la vie privée. Ils estimaient que leur cryptage tant vanté faisait partie intégrante de leur croissance mondiale presque sans précédent.

Cette dissonance a frustré Mark Zuckerberg. Selon Brian Acton, Facebook avait décidé de poursuivre deux façons de gagner de l’argent via WhatsApp. Premièrement, en diffusant des publicités ciblées dans la nouvelle fonctionnalité Status de WhatsApp, qui, selon Brian Acton, a rompu un contrat social avec ses utilisateurs. « La publicité ciblée est ce qui me rend le plus malheureux », dit-il. Sa devise chez WhatsApp était « Pas de publicité, pas de jeux, pas de ruse », un contraste direct avec une société mère qui tirait 98 % de ses revenus de la publicité. Son autre devise était : « Prenez le temps de bien faire les choses », un contraste frappant avec « Bougez vite, casser les codes ».

Facebook voulait également vendre aux entreprises des outils pour discuter avec les utilisateurs de WhatsApp. Une fois les entreprises à bord, Facebook espérait également leur vendre des outils d’analyse. Le défi était le cryptage sécurisé de bout en bout de WhatsApp, qui empêchait à la fois WhatsApp et Facebook de lire des messages. Bien que Facebook n’ait pas prévu de mettre fin au cryptage, dit Acton, ses dirigeants ont interrogé et exploré les moyens d’offrir aux entreprises des analyses sur Utilisateurs de WhatsApp dans un environnement crypté.

Les plans de Facebook restent flous. Lorsque Sheryl Sandberg, PDG de Facebook, a été interrogée par les législateurs américains début septembre pour savoir si WhatsApp utilisait encore le cryptage de bout en bout, elle n’a pas donné de réponse claire, en s’exclamant : « Nous croyons fermement au chiffrement ». Un porte-parole de WhatsApp a confirmé que la plateforme commencerait à placer des annonces dans sa fonction Statut l’année prochaine, mais a ajouté que même si plus d’entreprises commencent à discuter avec les gens sur la plateforme, « les messages resteront cryptés de bout en bout. Il n’y a pas de plan pour changer cela. »

Pour sa part, Brian Acton a offert de monétiser WhatsApp à travers un modèle de comptage d’utilisateurs, ne facturant que quelques centimes après un certain nombre de messages gratuits ont été dépassés. « Vous développez un produit une fois, et maintenant il fonctionne partout dans le monde », explique Brian Acton. « Vous n’avez pas besoin d’une force de vente complexe. C’est une affaire simple. »

Le plan de Brian Acton a été abattu par Sheryl Sandberg. Ses paroles étaient : « Ce plan n’évoluera pas. »

« Je l’ai appelé une fois », dit-il, sentant qu’il y avait un peu de cupidité en jeu. Je lui ai expliqué : « Non, vous ne pensez pas que ce plan n’évoluera pas. Au lieu de cela, vous voulez dire que vous ne gagnerez pas autant d’argent qu’avec un autre plan. Elle a dégagé sa voix et hésita un peu. Ensuite, nous avons passé à autre chose.

« Je crois que j’ai compris. Ce sont des hommes d’affaires, ce sont de bons hommes d’affaires. Il s’agit simplement d’un ensemble de pratiques commerciales, de principes, d’éthique et de politiques avec lesquels je ne suis pas nécessairement d’accord. »

Lorsque le brillant programmeur est arrivé au bureau de Mark Zuckerberg, un avocat Facebook était présent. Il a clairement indiqué que le désaccord (Facebook voulait gagner de l’argent grâce à la publicité) signifiait qu’il pouvait obtenir la totalité des actions allocation. L’équipe juridique de Facebook n’était pas d’accord, disant que WhatsApp avait seulement exploré les initiatives de monétisation, et non pas les « mettre en œuvre ». Mark Zuckerberg, pour sa part, avait un message simple : « C’est probablement la dernière fois que vous me parlez. »

Plutôt que d’appeler un avocat ou d’essayer de se mettre d’accord, Brian Acton a décidé de ne pas se battre. « En fin de compte, j’ai vendu mon entreprise », dit-il. « Je suis vendue. Je le reconnais.

 » Le code moral de Brian Acton (ou peut-être sa naïveté), compte tenu de ce qu’il aurait dû attendre à un prix de vente de 22 milliards de dollars (18 milliards d’euros), revient aux matriarches de sa famille. Sa grand-mère avait établi un club de golf au Michigan ; sa mère a fondé une compagnie de fret en 1985, lui apprenant à assumer les responsabilités d’un homme d’affaires extrêmement au sérieux.

Brian Acton a obtenu un baccalauréat en informatique de l’Université Stanford et est finalement devenu l’un des Les premiers employés de Yahoo en 1996, gagnant des millions. Son plus grand atout de l’époque à Yahoo : il est devenu ami avec Jan Koum, un immigrant ukrainien avec qui il partageait beaucoup de choses en commun. « Nous sommes tous les deux des geeks intelligents », dit Acton. « On est allés skier ensemble, on a joué au frisbee, au football… » Brian Acton quitte Yahoo en 2007 pour voyager avant de retourner à la Silicon Valley et, ironiquement, pour parler sur Facebook. Cela n’a pas fonctionné, donc il a rejoint Jan Koum dans sa start-up Young, WhatsApp, persuadant une poignée d’anciens collègues de Yahoo de financer une table ronde, alors qu’il a pris le statut de co-fondateur et a fini avec une participation d’environ 20%.

Brian Acton et Jan Koum, fondateurs de WhatsApp. ROBERT GALLAGHER Ils ont géré l’entreprise comme ils le souhaitaient, sur une base de liquidité, en accordant une attention obsessionnelle à l’intégrité de leur infrastructure. « Un message est comme votre premier enfant », dit-il. « Nous faisons tout pour lui. »

Marque Zuckerberg a contacté Jan Koum par e-mail pour la première fois en avril 2012, ce qui a conduit à un déjeuner à Esther’s German Bakery à Los Altos. Jan Koum a consulté son partenaire, Brian Acton, qui l’a encouragé à partir. « Aucun départ n’était prévu », se souvient aujourd’hui Brian Acton.

Mais deux choses ont déclenché l’offre généreuse de Mark Zuckerberg début 2014. L’un était d’entendre que les fondateurs de WhatsApp avaient été invités au siège de Google à Mountain View pour discussion, et qu’il ne voulait pas les perdre à un concurrent. L’autre était un document analysant l’évaluation de WhatsApp, écrit par Michael Grimes de Morgan Stanley Bank, que quelqu’un avait montré aux équipes commerciales de Facebook et Google. Le plus gros contrat sur Internet en dix ans a été conclu à la hâte le week-end de la Saint-Valentin dans les bureaux des avocats de WhatsApp. Il y avait peu de temps pour examiner les détails, comme la clause de monétisation. « Il n’y avait que Jan Koum et moi qui avons dit que nous ne l’avions pas veulent introduire des publicités sur notre plateforme », explique Brian Acton. Il se souvient que le PDG de Facebook était « favorable » aux plans de WhatsApp de déployer le chiffrement de bout en bout, même si cela bloquerait les tentatives de collecte des données des utilisateurs. Il a même été « rapide à réagir » au cours des discussions. « Il n’a pas immédiatement évalué les ramifications à long terme. »

« Il n’a pas été facile de remettre en question les véritables intentions de Mark Zuckerberg lorsqu’il a proposé de nous offrir 22 milliards de dollars. Nous ne pouvions pas refuser cette offre », explique Brian Acton. Le fondateur de Facebook a également promis à Jan Koum un siège au conseil d’administration et lui a montré son admiration pour lui, selon une source qui a participé aux discussions. Il a assuré les fondateurs de WhatsApp qu’ils « n’exerceraient aucune pression » sur la monétisation pour les cinq prochaines années. Facebook voulait aller de l’avant très vite.

Des signes avant-coureurs sont apparus avant même que l’accord ne soit conclu en novembre. L’accord était d’aller de l’avant des responsables européens de la concurrence, connus pour leur rigueur, et Facebook a préparé Brian Acton à rencontrer une douzaine de représentants de la Commission européenne de la concurrence lors d’une téléconférence. « J’ai été entraînée pour expliquer qu’il serait très difficile de fusionner ou de mélanger les données entre les deux systèmes », dit-il. Il a ajouté que Jan Koum et lui n’avaient aucun désir de le faire.

Plus tard, il a appris que Facebook avait « des plans et des technologies pour mélanger les données ». Plus précisément, Facebook pourrait utiliser la chaîne de numéro 128 bits attribuée à chaque téléphone comme une sorte de pont entre les comptes. L’autre méthode consistait à faire correspondre les numéros de téléphone, ou à identifier les comptes Facebook avec des numéros de téléphone et à les associer à des comptes WhatsApp avec le même numéro de téléphone.

En 18 mois, les nouvelles conditions d’utilisation de WhatsApp ont permis de lier des comptes et de donner à Brian Acton l’air d’un menteur. Pas de chance : Facebook a fini par payer une amende de 122 millions de dollars (100 millions d’euros) pour fournir « des informations incorrectes ou trompeuses » à l’UE : un coût pour les entreprises, puisque l’accord a été conclu et ce type de lien continue aujourd’hui.n’ étaient pas intentionnelles », explique un porte-parole de Facebook.

La liaison de ces comptes qui se chevauchent a été une première étape cruciale vers la monétisation de WhatsApp. La mise à jour des conditions de service créerait les bases de la façon dont WhatsApp pourrait gagner de l’argent. Lors des discussions sur ces changements, Facebook a cherché à obtenir des « droits plus larges » sur les données des utilisateurs de WhatsApp, explique Brian Acton, mais les fondateurs de WhatsApp ont rejeté l’idée en trouvant un compromis avec la direction de Facebook. Une clause de non-publicité serait maintenue, mais Facebook continuerait à lier les comptes pour présenter des suggestions d’amis sur Facebook et offrir à ses partenaires publicitaires de meilleures cibles pour les publicités Facebook. WhatsApp serait l’entrée, et Facebook la sortie.

Brian Acton et Jan Koum ont passé des heures à aider pour réécrire les conditions de service et ont été bloquées par une section sur les messages corporatifs. deux paragraphes », se souvient Brian Acton. C’est là qu’ils ont perdu une bataille contre le modèle publicitaire, lorsqu’un avocat leur a fortement conseillé d’inclure une clause de « marketing de produit », de sorte que si une entreprise utilisait WhatsApp à des fins marketing, la plateforme WhatsApp ne serait pas tenue responsable.

Les fondateurs de WhatsApp ont alors fait ce qu’ils pouvaient pour retarder les plans de monétisation de Facebook. Pendant une grande partie de l’année 2016, Mark Zuckerberg était obsédé par la menace concurrentielle de Snapchat. Cela a facilité la mise en attente des projets de monétisation pour les fondateurs.

« Trois ans après l’accord, le PDG de Facebook était de plus en plus impatient », explique Acton. « Il a exprimé des frustrations lors d’une réunion avec tous les employés de WhatsApp. Les projections du DPF, les perspectives sur dix ans… Ils avaient besoin de revenus de WhatsApp pour continuer à croître jusqu’à Wall Street. » En interne, Facebook s’était fixé comme objectif de générer 10 milliards de dollars (8 milliards d’euros) de recettes dans les cinq années suivant la monétisation, mais ces chiffres dépendaient de la publicité et semblaient trop élevés pour l’entrepreneur de l’internet.

L’ actuel président exécutif de Signal avait une alternative qu’il a essayé de repousser : Invitez les entreprises à envoyer des « contenus informatifs et utiles » aux utilisateurs de WhatsApp, mais ne leur permettez pas de faire de la publicité ou de suivre des données au-delà d’un numéro de téléphone. Il a également poussé le modèle de l’utilisateur mesuré. Les deux en vain.

Il avait quitté un poste de direction de la division publicitaire de Yahoo il y a plus d’une décennie, frustré par l’approche dite « Nascar » du portail web, qui consistait à placer des bannières publicitaires sur une page Web entière. La recherche de revenus au détriment d’une bonne expérience produit « m’a laissé un goût amer », se souvient-il. Il vit maintenant l’histoire se répéter. « C’est ce que je détestais avec Facebook et ce que je détesté avec Yahoo aussi », dit-il. « Si ça nous rapportait de l’argent, nous le ferions. En d’autres termes, « il était temps de partir ».

En attendant, Jan Koum est resté. Il a gagné du temps pour ses actions finales, même s’il se rendait rarement au bureau. Il a « réussi à s’en sortir » et a finalement quitté le pays en avril dernier, un mois après le tweet #deletefacebook, initié par Brian Acton.

Si s’éloigner de 850 millions de dollars ressemble à une pénitence, Brian Acton va plus loin. Il a relancé une petite application de messagerie : Signal, gérée par un chercheur en sécurité nommé Moxie Marlinspike, avec pour mission de placer les utilisateurs en avance sur le profit, de lui donner 50 millions de dollars (41 millions d’euros) et de la transformer en fondation. Il travaille maintenant avec les mêmes personnes qui ont développé le protocole de cryptage open source qui fait partie de Signal et protège les 1,5 milliards d’utilisateurs de WhatsApp et est également disponible en option sur Facebook Messenger, Skype et Allo. Pour le simplifier, il recrée WhatsApp sous la forme pure et idéalisée qu’il a lancée : messages et appels gratuits, avec cryptage de bout en bout et sans obligation de plateformes publicitaires.

Brian Acton affirme que Signal a maintenant des millions d’utilisateurs non spécifiés, dans le but de rendre « la communication privée accessible et omniprésente ». Signal ne pouvait se permettre que cinq ingénieurs à temps plein jusqu’à son arrivée. La fondation veut trouver un modèle d’affaires perpétuel, qu’il s’agisse d’accepter des dons d’entreprises comme Wikipédia ou de s’associer à une plus grande entreprise, comme Firefox l’a fait avec Google.

D’ autres ont également rejoint le mouvement. AnchorFree, une société de logiciels située à Redwood City, en Californie, crée un réseau privé virtuel qui cache votre entreprise en ligne et qui a été téléchargé 650 millions de fois. La société a recueilli 358 millions de dollars et serait rentable. Le moteur de recherche privé DuckDuckGo gagne 25 millions de dollars par an, montrant mais sans utiliser votre historique de recherche pour créer un profil secret comme Google le fait. Dans de nombreux pays, les autorités de réglementation reportent également le suivi des publicités. Saul Klein, l’un des principaux investisseurs de capital-risque de Londres, prédit que le géant de Facebook sera finalement forcé d’offrir une option d’abonnement sans publicité. En d’autres termes, le modèle de comptage de Brian Acton pourrait être le mot-clé.

Brian Acton, pour sa part, essaie de regarder vers l’avenir. En plus de Signal, il a investi 1 milliard de dollars de revenus de Facebook dans ses activités philanthropiques pour soutenir les soins de santé dans les régions pauvres des États-Unis et le développement de la petite enfance. Il aspire aussi à élever ses enfants dans des conditions normales. L’extrême richesse, semble-t-il, « n’est pas aussi libératrice que nous pourrions l’espérer »

Article traduit par Forbes US — Auteur : Parmy Olson

<<>>